案號：（2017）閩0203民二字

案件簡介：

原告（反訴被告）騰云網(wǎng)絡(luò)（以下簡稱騰云網(wǎng)絡(luò)）與被告（反訴原告）騰云網(wǎng)絡(luò)（以下簡稱秋創(chuàng)騰云網(wǎng)絡(luò)）之間的計算機軟件開發(fā)合同糾紛案網(wǎng)站開發(fā)，向廈門市思明區(qū)人民法院提起訴訟。福建省 庭審公開進行。

爭議焦點：網(wǎng)站開發(fā)違約責(zé)任及違約責(zé)任的認定

法院觀點：

根據(jù)雙方協(xié)議，各階段驗收是否通過原則上應(yīng)以騰云網(wǎng)絡(luò)書面確認為準。 驗收期間騰云網(wǎng)絡(luò)未出具書面驗收確認書或書面修改意見的，視為項目已通過驗收。 由于求創(chuàng)騰云網(wǎng)絡(luò)未提供騰云網(wǎng)絡(luò)書面確認，騰云網(wǎng)絡(luò)也未提供書面接受確認或書面修改意見，雙方違約責(zé)任應(yīng)根據(jù)計算機軟件開發(fā)合同及交易中的行業(yè)慣例雙方之間。 約定是綜合確定的。

本案中，雙方就平臺開發(fā)工作的溝通始終通過協(xié)議約定聯(lián)系人的QQ、微信進行。 這種做法符合計算機軟件開發(fā)合同的行業(yè)慣例和雙方的交易慣例。 從上述分析論證可以看出，求創(chuàng)騰云網(wǎng)絡(luò)和騰云網(wǎng)絡(luò)可以協(xié)商一致解除合同。

求創(chuàng)騰云網(wǎng)絡(luò)未按照約定向騰云網(wǎng)絡(luò)交付合格的軟件并進行驗收seo優(yōu)化，導(dǎo)致雙方簽訂合同的目的未達到，違反了《網(wǎng)站建設(shè)及軟件開發(fā)協(xié)議》及后續(xù)協(xié)議的規(guī)定。雙方之間的補充協(xié)議。 該行為已構(gòu)成違約，當事人應(yīng)當按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。

鑒于第一期40%余額尚未支付； 在項目半年多的時間里，求創(chuàng)騰云網(wǎng)絡(luò)積極配合騰云網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展需求進行增補和修改，并實際投入了一定的人力、物力，并已為騰云網(wǎng)絡(luò)交付了一期計算機軟件開發(fā)成果及部分二期成果。 但相關(guān)軟件為騰云網(wǎng)絡(luò)定制產(chǎn)品，無法在其他地方使用。 因此，雙方均負有一定的責(zé)任，導(dǎo)致合同無法履行。

因此，法院根據(jù)案件情況網(wǎng)站開發(fā)，部分支持了原告騰云網(wǎng)絡(luò)要求秋創(chuàng)騰云網(wǎng)絡(luò)返還其已支付的首期貨款的請求。 原告騰云網(wǎng)絡(luò)主張，應(yīng)當按照提起訴訟之日起銀行同期貸款利率計算，不符合法律規(guī)定，法院予以認可。 雙方約定律師費由違約方承擔(dān)，故騰云網(wǎng)絡(luò)主張的律師費有理有據(jù)，得到了法院的支持。 騰云網(wǎng)絡(luò)按期履行了支付義務(wù)，不存在違反協(xié)議的情況。 秋創(chuàng)騰云網(wǎng)絡(luò)請求判令支付余款及利息的反訴沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

“百億知識產(chǎn)權(quán)”致力于分享政府項目相關(guān)的資質(zhì)認定、資金申報等政策信息，以及商標品牌、專利技術(shù)、版權(quán)文化創(chuàng)意等知識產(chǎn)權(quán)信息，我們擅長提供項目為企業(yè)提供規(guī)劃和實施支持。 要了解更多信息網(wǎng)站開發(fā)，請登錄。